Desde primeros de marzo, los Registradores están recibiendo diferentes ataques en la prensa, y además el Grupo Parlamentario ESQUERRA REPUBLICANA – IZQUIERDA UNIDA - INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS, presentó el pasado uno de marzo a la Mesa del Congreso de los Diputados una Proposición no de Ley sobre gestión de los Registros de la Propiedad y Mercantiles de España y retribución de sus titulares, para su debate en el Pleno del Congreso, aunque cierto número de nuestros compañeros, que están padeciendo las malas formas y las vejaciones salariales de ciertos Registradores, ven en esta situación una solución al problema salarial del personal de los Registros de la Propiedad, Mercantiles y Bienes Muebles de España, y sobre todo se alegraran por ver ciertos trapos sucios en los medios de comunicación y en el Congreso, por la prepotencia demostrada por ese grupo de Registradores.
Transcribo una parte de la Proposición no de Ley presentada:
<<"Además del difícil control de los posibles abusos arancelarios (cuya solución pasa por la eliminación del arancel registral y la puesta a sueldo de los registradores), existen otras claros situaciones que requieren una actuación urgente por parte de esta Cámara, de la Administración, y, en su caso, de la Fiscalía Anticorrupción.
Algunos de los ejemplos que se deben investigar se refieren a:
Algunos de los ejemplos que se deben investigar se refieren a:
a) ASUNTO IICRE, S.L., referido a la fijación de la sede todos los Registros de Madrid a la Calle Alcalá 540 (cerca del Aeropuerto), incumpliendo la obligación de proximidad al ciudadano que se impone en la legislación registral. Existen, además de la ubicación, otros indicios de ilegalidad, como son:
• La titularidad de la mencionada sede es de una sociedad llamada Inversiones Inmobiliarias Colegio de Registradores de España, SL (en adelante, IICRE,SL) que pasó de ser una sociedad pública con socio único inicial (el Colegio de Registradores), a una sociedad privada inversionista tras una ampliación de capital ofrecida a todos los registradores de la propiedad y mercantiles (los empleados no pueden formar parte), cuyos objetivos de pura especulación figuran en el folleto informativo de ampliación de capital. La legalidad de esta operación debe ser revisada de inmediata por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria.
• Además el Colegio de Registradores aprobó, de forma extraordinaria, que la sociedad inversionista de registradores IICRE SL no adquiriera directamente el solar sino que encargó al GRUPO CARLYLE para entregárselo después de terminar la construcción, como un testaferro o
fiduciario. El grupo CARLYLE es un grupo del que forman parte los ex presidentes de USA Bush padre y Bush hijo así como un fondo de pensiones de los funcionarios de California. En los distintos medios de comunicación pueden consultarse los escándalos relacionados con ese grupo y ese fondo alguno de ellos relacionados con la guerra de IRAK y las contratas adjudicadas tras la toma del país.
Esta operación merece una investigación pública profunda.
• La titularidad de la mencionada sede es de una sociedad llamada Inversiones Inmobiliarias Colegio de Registradores de España, SL (en adelante, IICRE,SL) que pasó de ser una sociedad pública con socio único inicial (el Colegio de Registradores), a una sociedad privada inversionista tras una ampliación de capital ofrecida a todos los registradores de la propiedad y mercantiles (los empleados no pueden formar parte), cuyos objetivos de pura especulación figuran en el folleto informativo de ampliación de capital. La legalidad de esta operación debe ser revisada de inmediata por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria.
• Además el Colegio de Registradores aprobó, de forma extraordinaria, que la sociedad inversionista de registradores IICRE SL no adquiriera directamente el solar sino que encargó al GRUPO CARLYLE para entregárselo después de terminar la construcción, como un testaferro o
fiduciario. El grupo CARLYLE es un grupo del que forman parte los ex presidentes de USA Bush padre y Bush hijo así como un fondo de pensiones de los funcionarios de California. En los distintos medios de comunicación pueden consultarse los escándalos relacionados con ese grupo y ese fondo alguno de ellos relacionados con la guerra de IRAK y las contratas adjudicadas tras la toma del país.
Esta operación merece una investigación pública profunda.
b) SOBRE EL ACCESO ON LINE E INFORMATIZACIÓN REGISTRAL: INCUMPLIMIENTO LEY 24/2005.
El colectivo registral lleva más de cinco años manteniendo un pulso al Estado al negarse a cumplir la informatización contemplada por la Ley 24/2005, con el objetivo de no perder el negocio web de información registral situado en www.corpme.es, que supone más 150 millones de euros al año y para evitar la creación de un Registro de la propiedad y un Registro Mercantil modernos, informatizados y únicos, como ya ha aprobado el Gobierno actual para el Registro Civil.
El colectivo registral lleva más de cinco años manteniendo un pulso al Estado al negarse a cumplir la informatización contemplada por la Ley 24/2005, con el objetivo de no perder el negocio web de información registral situado en www.corpme.es, que supone más 150 millones de euros al año y para evitar la creación de un Registro de la propiedad y un Registro Mercantil modernos, informatizados y únicos, como ya ha aprobado el Gobierno actual para el Registro Civil.
c) FINANCIACIÓN ILEGAL DEL COLEGIO DE REGISTRADORES.
La Ley Hipotecaria de 1947 estableció un límite de 50 plazas como número máximo a convocar en cada oposición. Entonces había 200 registros. El Colegio de Registradores, a través de su poderoso lobby, ha conseguido paralizar las enmiedas que se van presentando a la Ley Hipotecaria para eliminar el anacrónico e injustificado límite, incluso en esta Legislatura.
Este límite se aplica hoy pese a que existen mil registros y más de doscientas cincuenta vacantes, creando graves disfunciones y desatenciones en numeros distritos por la desatención registral, al carecer de titular, y pese a existir numerosos opositores esperando la convocatoria de oposiciones para cubrir esas vacantes.
La Ley Hipotecaria de 1947 estableció un límite de 50 plazas como número máximo a convocar en cada oposición. Entonces había 200 registros. El Colegio de Registradores, a través de su poderoso lobby, ha conseguido paralizar las enmiedas que se van presentando a la Ley Hipotecaria para eliminar el anacrónico e injustificado límite, incluso en esta Legislatura.
Este límite se aplica hoy pese a que existen mil registros y más de doscientas cincuenta vacantes, creando graves disfunciones y desatenciones en numeros distritos por la desatención registral, al carecer de titular, y pese a existir numerosos opositores esperando la convocatoria de oposiciones para cubrir esas vacantes.
La actitud del Colegio de Registradores ha supuesto la existencia de un ingente número de registros vacantes tras la última demarcación registral. Estos registros vacantes son interinados por registradores, que ya disponen de su propio registro en propiedad, de forma que los ingresos de los registros vacantes se dividen por mitades entre el registrador sustituto y el Colegio, bajo el disfraz de tratarse de una falsa “cuota colegial”, y en clara violación de la Ley de Tasas que no permite al Colegio de Registradores cobrar o repartirse el arancel.
Estos cientos de millones de euros que el Colegio de Registradores ha ido recibiendo la ha permitido financiar el poderoso lobby que denunciara el senador Chivite. Las cifras hablan por sí solas: Para poco más de 900 registradores, el presupuesto anual del Colegio supera los 83 millones de euros.
Igualmente, el mantenimiento indefinido de numerosos registros vacantes permite a muchos Registradores cobrar hasta seis retribuciones públicas millonarias, por llevar el registro propio, el sustituido y las oficinas liquidadoras.
Esta situación ha de ser corregida de inmediato, por razones éticas, más aún dada la crisis económica reinante. Además, la acumulación de estas retribuciones públicas exigiría la previa autorización del Ministerio de la Presidencia y sería incompatible sin previa renuncia al cobro de aranceles, ya que la Disposición Adicional Tercera de la Ley de Tasas y Precios Públicos, establece que los Registradores de la propiedad no podrán percibir ninguna otra retribución de carácter público que no sea la derivada del arancel registral.
d) POSIBLE VULNERACION DE LAS LEYES DE INCOMPATIBILIDADES DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y DE ALTOS CARGOS DEL GOBIERNO DE LA NACIÓN PARA MANTENER UN PODEROSO LOBBY POLÍTICO.
Existe una sustitución especial que permite a los Registradores conservar la titularidad de su registro designando un registrador sustituto que les lleve el Registro, en contra de las necesidades del servicio público registral y del régimen general de empleados públicos.
En los casos de conocidos Registradores (Ministros o Diputados) que han hecho uso de este privilegio, los registradores sustitutos elegidos no están cerca del pueblo o ciudad donde está el registro en sustitución, sino que está a gran distancia kilométrica, con lo que los sustitutos sólo acuden un día a la semana a firmar los asientos registrales incumpliendo así la firma diaria del asiento de presentación que exige la Ley Hipotecaria, la emisión de las notas de información registral dadas a través del negocio de www.corpme.es y la obligación de atención diaria de dos horas al público.
Pero los notorios casos conocidos, y esto resulta más preocupante, se caracterizan siempre por la misma nota: los/as registradores/as sustituidas han buscado para que les lleven el registro a registradores, casualmente, de su entera confianza.
En el actual funcionamiento de los Registros de la Propiedad y Mercantil se está produciendo una desproporcionada e injusta retribución a los empleados de los mismos.
Estas retribuciones no son acordes con las funciones y carga de trabajo asumida, si las comparamos con el porcentaje de ingresos que tiene asegurado el registrador.
Todos los operadores jurídicos son conocedores de que son los empleados de los Registros quienes sacan adelante el 99% del trabajo de los registros, quienes acuden todos los días a los registros, incluidos los sábados, y quienes cumplen las jornadas de trabajo en que el registro debe estar abierto al público.
Sin embargo el peculiar y, por lo menos, alegal, régimen de distribución de ganancias que los registradores han impuesto a los empleados es claramente contrario a los principios contenidos en la Ley de Tasas y objetivamente insolidario y desproporcionado.
Estos cientos de millones de euros que el Colegio de Registradores ha ido recibiendo la ha permitido financiar el poderoso lobby que denunciara el senador Chivite. Las cifras hablan por sí solas: Para poco más de 900 registradores, el presupuesto anual del Colegio supera los 83 millones de euros.
Igualmente, el mantenimiento indefinido de numerosos registros vacantes permite a muchos Registradores cobrar hasta seis retribuciones públicas millonarias, por llevar el registro propio, el sustituido y las oficinas liquidadoras.
Esta situación ha de ser corregida de inmediato, por razones éticas, más aún dada la crisis económica reinante. Además, la acumulación de estas retribuciones públicas exigiría la previa autorización del Ministerio de la Presidencia y sería incompatible sin previa renuncia al cobro de aranceles, ya que la Disposición Adicional Tercera de la Ley de Tasas y Precios Públicos, establece que los Registradores de la propiedad no podrán percibir ninguna otra retribución de carácter público que no sea la derivada del arancel registral.
d) POSIBLE VULNERACION DE LAS LEYES DE INCOMPATIBILIDADES DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y DE ALTOS CARGOS DEL GOBIERNO DE LA NACIÓN PARA MANTENER UN PODEROSO LOBBY POLÍTICO.
Existe una sustitución especial que permite a los Registradores conservar la titularidad de su registro designando un registrador sustituto que les lleve el Registro, en contra de las necesidades del servicio público registral y del régimen general de empleados públicos.
En los casos de conocidos Registradores (Ministros o Diputados) que han hecho uso de este privilegio, los registradores sustitutos elegidos no están cerca del pueblo o ciudad donde está el registro en sustitución, sino que está a gran distancia kilométrica, con lo que los sustitutos sólo acuden un día a la semana a firmar los asientos registrales incumpliendo así la firma diaria del asiento de presentación que exige la Ley Hipotecaria, la emisión de las notas de información registral dadas a través del negocio de www.corpme.es y la obligación de atención diaria de dos horas al público.
Pero los notorios casos conocidos, y esto resulta más preocupante, se caracterizan siempre por la misma nota: los/as registradores/as sustituidas han buscado para que les lleven el registro a registradores, casualmente, de su entera confianza.
En el actual funcionamiento de los Registros de la Propiedad y Mercantil se está produciendo una desproporcionada e injusta retribución a los empleados de los mismos.
Estas retribuciones no son acordes con las funciones y carga de trabajo asumida, si las comparamos con el porcentaje de ingresos que tiene asegurado el registrador.
Todos los operadores jurídicos son conocedores de que son los empleados de los Registros quienes sacan adelante el 99% del trabajo de los registros, quienes acuden todos los días a los registros, incluidos los sábados, y quienes cumplen las jornadas de trabajo en que el registro debe estar abierto al público.
Sin embargo el peculiar y, por lo menos, alegal, régimen de distribución de ganancias que los registradores han impuesto a los empleados es claramente contrario a los principios contenidos en la Ley de Tasas y objetivamente insolidario y desproporcionado.
Actualmente, los ingresos de un registro se dividen de la forma siguiente. El Registrador se lleva un 60% limpio. El 40% de los ingresos sirve para pagar los gastos y a todo el personal del registro.
En los años de crecimiento económico (desde el año 1997 hasta el 2008), las ganancias medias netas de los Registradores se estiman en el millón y medio de euros anuales.
Sin embargo, muchos empleados de Registros (en especial muchos contratados en el Registros para encargarse de la oficina liquidadora) recibían un sueldo de 900 euros mensuales.">>
En los años de crecimiento económico (desde el año 1997 hasta el 2008), las ganancias medias netas de los Registradores se estiman en el millón y medio de euros anuales.
Sin embargo, muchos empleados de Registros (en especial muchos contratados en el Registros para encargarse de la oficina liquidadora) recibían un sueldo de 900 euros mensuales.">>
Recuerde, que una vez los empleados sumamos esfuerzos con ustedes para impedir cierta modificación del Arancel, pero que ocurrirá la próxima vez, después de que compañeros suyos interpretan mensualmente y anualmente a su antojo los artículos 30 y 31 de nuestro Convenio. Se lo digo yo, porque hay muchos empleados a los que no se les paga el SM garantizado mensualmente, no se les compensa en Diciembre con el sueldo que mas cobra de los Contratados y Aux. 2ª, y ademas les hacen nominas negativas en diciembre, piensa usted que no apoyaran esta proposición de Ley, o harán publico cualquier otro dato interesante para la opinión pública, ya han tenido un pequeño ejemplo con lo ocurrido en la comunidad valenciana. Pero parece que no aprenden, sin ir mas lejos, ustedes han llevado al Supremo cierta sentencia de despido de una compañera a la que no se le pago un mes y los dos siguientes cobró unos +/-200 Euros, cuando le correspondía cobrar el mínimo mensual garantizado.
No es tarde, para que puedan rectificar, y desde blog independiente de los empleados de los Registros de la Propiedad, Mercantiles y Bienes Muebles de España, quisiéramos pedirle a usted don Vicente J. García-Hinojal López, como presidente de la Asociación Profesional de Registradores, un cambio de aptitud y de respecto a los empleados de todos los Registros, empezando por volver a la mesa de negociación del convenio con una oferta un convenio digno, sin engaños y con disposición de firmar.
Estamos convencidos que mas de un Sindicato lo vería con buenos ojos.
Atentamente un empleado de un Registro.
