El Registro número 35 de Madrid deniega la solicitud de dos peticiones posteriores.
Hoy se celebra el acto de conciliación con el secretario general de CC.OO.
El Registrador, Francisco Labeira Riquelme, se alinea con la tesis sindical de una supuesta manipulación de documentos cuando fue él quien facilitó las notas registrales
Actualizado 8 julio 2010
El poder que debe otorgar ser secretario general de uno de los sindicatos más influyentes de este país. Como sabrán este periódico anticipó en exclusiva la adquisición de dos áticos por parte de Ignacio Fernández Tojo y su mujer Juana González Pérez en una privilegiada Cooperativa de Comisiones Obreras construida en Montecarmelo (Madrid). Aquella información se sustentó, fundamentalmente, en las notas registrales entregadas a este medio por el Colegio de Registradores a través de su servicio Registradores.org, al margen de otras verificaciones informativas.
Pues bien, sorpréndanse. El pasado 18 de Junio, a las 12 horas y 18 minutos, esta redacción recibía un correo electrónico con el título “Fernández Toxo”. Lo reproducimos por su interés y por lo inusual de la misiva:
“Don Gregorio Fernández, Director de Extraconfidencial.com. La nota informativa sobre la finca registral 52124 Sección 35 que se publicó en la web de extraconfidencial.com el día 25 de mayo de 2010 aparece manipulada según el archivo de notas simples que constan en este Registro de la Propiedad. Es una afirmación que se puede hacer con todas sus consecuencias y que es perfectamente demostrable cuando y donde sea preciso. La finca registral citada no aparece inscrita a favor de la persona que se indica en la nota publicada por ustedes. Esta comunicación se la voy a trasladar al Señor Ignacio Fernández Toxo. Madrid 18 de junio de 2010. El Registrador de la Propiedad D. Francisco Labeira Riquelme.”
Los extremos se tocan
Increíble que todo un Registrador de la Propiedad asegure que los documentos que reproducimos en su día aparecen manipulados cuando fue el propio servicio del Colegio de Registradores quien a través de Internet (Registradores.org), nos facilitó la referida información tras nuestra petición efectuada el día 21 de mayo. Insólito que desconozca que esos documentos que remiten no pueden ser manipulados ya que constan como “protegidos”; es decir, son inviolables. Alucinante que nos anticipe que esa documentación se la remitirá a Fernández Tojo (Señor Registrador, Tojo, no Toxo). ¿A petición propia y por deseo del secretario general de CC.OO.? ¿Qué tiene que ocultar?
Lo más sorprendente del caso es que, tras las informaciones publicadas por este diario digital y los desmentidos y amenazas de querellas, este diario digital volvió a solicitar la misma información –es decir, las propiedades que figuraban a nombre de Ignacio Fernández Tojo-, y la callada por respuesta. Exactamente, la petición se realizó los días 27 de junio y 3 de julio.
Y ya que el Señor Registrador asegura que “es una afirmación que se puede hacer con todas sus consecuencias y que es perfectamente demostrable cuando y donde sea preciso”, pues nada, Señor Labeira Riquelme, nos veremos en los Juzgados.
Más de 12.000 euros por daños morales
Y allí será porque el máximo responsable de Comisiones Obreras ha interpuesto a este periódico y a quien lo dirige una demanda de conciliación, que se celebra hoy. Sus representantes legales, tras dejar constancia de “la relevancia institucional de de Comisiones Obreras”, como primer sindicato del país y dado que, junto a UGT CSIF, han convocado una huelga general para el próximo mes de septiembre, consideran que las distintas informaciones publicadas por este periódico sobre la vivienda de Fernández Tojo “es manifiestamente incierta y que lesionan su dignidad, menoscabando su fama y atentando contra su propia estimación”.
Para no abrumarles, les destacamos lo más llamativo de esta demanda de conciliación:
1) “Se publica una foto aérea del edificio donde se encuentra su vivienda, foto trucada de forma tal que la piscina comunitaria parece estar incorporada a la misma y para hacerla parecer mucho más grande de lo que en realidad es, incorporando como piscina lo que se corresponde con la terraza del piso primero B”. Prueben ustedes a manipular una imagen extraída de Google Earth y a ver si pueden.
2) “La vivienda Ático letra A, como consta en el registro civil (sic), no es de mi mandante ni de su cónyuge, ni está unida a la suya, constituyendo cada una de ellas una vivienda independiente. Así pues, el extracto de la nota informativa de dominio y de cargas correspondiente a la vivienda ático letra A, contiene alteraciones dando la apariencia de que los titulares son Ignacio Fernández Tojo y su cónyuge, igualmente está alterado el INDUFIR y la fecha de inscripción haciéndoles coincidir con los correspondientes al Ático B propiedad de mi mandante”.
3) “Que la indemnización por el daño moral infringido a mi mandante se valora en 12.000 euros, sin perjuicio de que puedan derivarse perjuicios mayores en relación con una mayor difusión de la información publicada en extraconfidencial.com”. ¿Y el daño moral y material que sufrieron los cooperativistas que no pudieron acceder a esas viviendas privilegiadas y a los que no se les devolvió el importe de reserva?
4) “Reconocer haber hecho a mi representado objeto de las graves e intolerables ofensas que se han descrito”.
5) “A reparar en lo posible los perjuicios ocasionados, pidiendo disculpas a su entera satisfacción y comprometiéndose a dar a la petición de excusas la misma publicidad, al menos, que lo inultos tuvieron, todo a su entera costa, en su caso”.
Sin comentarios. Tan sólo una pregunta: ¿Por qué Ignacio Fernández Tojo omite en su demanda de conciliación otras muchas informaciones publicadas por este medio relacionadas con su vivienda?
http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=4727
No hay comentarios:
Publicar un comentario